Muğla'da üniversite öğrencisi Pınar Gültekin'in katili Cemal Metin Avcı hakkındaki ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasının bozulmasına yapılan itiraz, Yargıtay tarafından reddedildi. Bu karar, kamuoyunda büyük bir infial yaratırken, ailenin avukatı kararı "hukuk garabeti" olarak nitelendirdi.
Yargıtay'dan Tartışmalı Karar: Haksız Tahrik İndirimi
Yargıtay 1. Ceza Dairesi, Pınar Gültekin cinayetinde sanık Cemal Metin Avcı'ya verilen ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını, Yargıtay Başsavcılığı'nın görüşüne aykırı bir şekilde bozmuştu. Daire, cezanın verilmesinde haksız tahrik indiriminin dikkate alınmadığını savunarak bu gerekçeyle bozma kararı vermişti. Başsavcılığın itirazı üzerine konu tekrar Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin gündemine geldi. Ancak daire, önceki kararında "isabetsizlik bulunmadığını" belirterek oy çokluğuyla itirazı reddetti. Bu kararla birlikte, Cemal Metin Avcı'nın cezasında haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği yönündeki karar geçerliliğini korudu.
Kararın ardından dosya, son sözü söyleyecek olan Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilecek. Bu aşamada, kamuoyunun ve hukuk çevrelerinin gözü bu kararda olacak.
Avukattan Sert Tepki: "Hukuk Garabetidir"
Ailenin avukatlarından Rezzan Epözdemir, karara sert tepki gösterdi. Epözdemir, adli tıp raporlarına göre Pınar Gültekin'in diri diri yakılarak öldürüldüğünü hatırlatarak, Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin "canavarca his yoktur" diyerek haksız tahrik indirimi gerektiğini savunmasını "hukuk garabeti" ve "gayri vicdani" olarak nitelendirdi.
Epözdemir ayrıca, önceki karara kapsamlı muhalefet şerhi düşen Yargıtay üyeleri Osman Atalay ve Muzaffer Sayın'a dikkat çekerek, yeni kararda heyette bir üye değişikliği yapıldığını ve aynı yöndeki kararın bu kez 3'e 2 oyla alındığını vurguladı.
Olayın Geçmişi: Pınar Gültekin Cinayeti
2020 yılı Temmuz ayında, Muğla'da 27 yaşındaki üniversite öğrencisi Pınar Gültekin, 32 yaşındaki Cemal Metin Avcı tarafından öldürüldü. Olay, Türkiye'de büyük bir infial yarattı. Avcı'nın, Gültekin'i öldürdükten sonra cesedini varil içinde yakıp üzerine beton döktüğü ortaya çıkmıştı.
Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davanın 2022'deki karar duruşmasında, Avcı hakkında ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası istenmiş ancak mahkeme haksız tahrik indirimi uygulayarak cezayı 23 yıla düşürmüştü. Avcı'nın kardeşi Mertcan Avcı ise beraat etmişti.
Gültekin ailesi kararı istinafa taşıdı. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi, davayı yeniden ele alarak Cemal Metin Avcı'yı "canavarca hisle eziyet çektirerek ve tasarlayarak öldürme" suçundan haksız tahrik indirimi olmaksızın ağırlaştırılmış müebbet hapse çarptırdı. Mertcan Avcı ise "delilleri gizleme" suçundan 4 yıl hapis cezası aldı.
Sanık avukatlarının temyiz başvurusuyla dosya Yargıtay'a taşındı. Ancak Yargıtay 1. Ceza Dairesi, ağırlaştırılmış müebbet kararını, sanık lehine haksız tahrik indirimi uygulanmadığı gerekçesiyle bozdu. Başsavcılık bu karara itiraz etti ancak aynı daire, bu kez bir üye değişikliğiyle birlikte, yine oy çokluğuyla itirazı reddetti.
Yargıtay'ın bu kararı, kamuoyunda büyük bir tepkiyle karşılandı. Kadın hakları savunucuları ve hukukçular, kararın emsal teşkil etmemesi ve adaletin sağlanması için Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun doğru bir karar vermesi gerektiğini vurguluyor. Pınar Gültekin'in ailesi ve sevenleri ise adaletin yerini bulması için umutla beklemeye devam ediyor. Bu tür davaların, kadın cinayetlerinin önlenmesi ve caydırıcı cezaların uygulanması açısından büyük önem taşıdığı unutulmamalıdır.
